Услуги адвоката и юриста юридических и физических лиц.
![](https://advokat-prof.ru/wp-content/uploads/2021/02/Whatsapp_37229.png")
Адвокатская практика
Адвокатская практика
В этом разделе содержатся лишь некоторые примеры моей адвокатской практики, которые я привожу исключительно с согласия клиентов и без указания их личных данных. Публиковать информацию в более полном объёме мне не позволяет адвокатская этика.
Дело о задолженности по договору лизинга
ООО «Ман Файненшиал Сервисес» обратилось с иском к ООО «данные изъяты» и его директору С. (данные изъяты) с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки. Нагатинский районный суд Москвы исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчиков солидарно задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 5.639.750 рублей, неустойки за несвоевременный возврат предметов лизинга в размере 6.053.704 рубля, суммы договорной неустойки в размере 637.650 рублей.
Гражданин С. обратился ко мне за оказанием юридической помощи.
В результате моего вступления в дело, заочное решение было отменено. В ходе рассмотрения дела по существу, мною было обращено внимание на несоответствии подписи С. в договоре его реальной подписи. Было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. В результате истцу было отказано в удовлетворении требований к С. в полном объёме.
ООО «Ман Файненшиал Сервисес» обратилось с иском к ООО «данные изъяты» и его директору С. (данные изъяты) с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки. Нагатинский районный суд Москвы исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчиков солидарно задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 5.639.750 рублей, неустойки за несвоевременный возврат предметов лизинга в размере 6.053.704 рубля, суммы договорной неустойки в размере 637.650 рублей.
Гражданин С. обратился ко мне за оказанием юридической помощи.
В результате моего вступления в дело, заочное решение было отменено. В ходе рассмотрения дела по существу, мною было обращено внимание на несоответствии подписи С. в договоре его реальной подписи. Было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. В результате истцу было отказано в удовлетворении требований к С. в полном объёме.
Дело о возмещении ущерба в результате некачественно выполненных работ
Индивидуальный предприниматель П. заключил с индивидуальным предпринимателем Б. Договор оказания услуг по мойке витражей здания, принадлежащего П.
Работы были выполнены некачественно, фасад здания был повреждён из-за несвоевременного удаления моющего средства, индивидуальному предпринимателю П. причинён ущерб на сумму 680.366 рублей.
П. обратился ко мне за оказанием юридической помощи.
В ходе судебного рассмотрения дела была проведена экспертиза, которая установила факт причинения ущерба в результате некачественного выполнения работ, сумму ущерба Арбитражный суд Астраханской области постановил взыскать в ответчика Б. в пользу моего доверителя П.
Индивидуальный предприниматель П. заключил с индивидуальным предпринимателем Б. Договор оказания услуг по мойке витражей здания, принадлежащего П.
Работы были выполнены некачественно, фасад здания был повреждён из-за несвоевременного удаления моющего средства, индивидуальному предпринимателю П. причинён ущерб на сумму 680.366 рублей.
П. обратился ко мне за оказанием юридической помощи.
В ходе судебного рассмотрения дела была проведена экспертиза, которая установила факт причинения ущерба в результате некачественного выполнения работ, сумму ущерба Арбитражный суд Астраханской области постановил взыскать в ответчика Б. в пользу моего доверителя П.
