Значение правоприменительной практики

Каждый адвокат в Солнечногорске скажет, что независимо от ситуации, места действия и участников правоотношений или спора, используется единое толкование норм права и их применение. Это напрямую проистекает из положений Конституции – основного закона страны, имеющего высшую юридическую силу.

В частности, в ст. 19 указано, что все равны как перед законом, так и судом. Но подобное равенство возможно лишь при условии, если толкование норм права будет единообразным. Если же законы будут трактоваться каждым чиновником или судьей по-своему, то произвола избежать не удастся. Кстати, такое мнение подкреплено Постановлением Конституционного суда от 15.07.1999.

Что это значит?
Казалось бы, ну и что с того, что в России нормы права толкуются однообразно? На самом деле это полностью исключает применение «двойных стандартов» для разных ситуаций.

Например, людям может показаться, что тягаться на судебном поприще с государственными и муниципальными структурами (или отдельными их представителями) невозможно. Что суд в любом случае встанет на защиту чиновника или учреждения.

Но на самом деле суд, при принятии решения, будет исходить из представленных по делу доказательств и норм права, которые регулируют правоотношения и возникший в связи с ними конфликт. То есть равенство перед законом и судом будет гарантировано.

Я, как адвокат в Солнечногорске, неоднократно выступал на стороне «рядовых граждан» и добивался положительного решения в судах по тяжбам, против:

• государственных и муниципальных органов;
• отдельных представителей власти (чиновников различного уровня);
• финансово обеспеченных граждан;
• кредитных организаций, включая банки.

Защита прав и интересов клиентов всегда обосновывалась именно на единстве правоприменения, что не оставляло судам шанса по-своему трактовать закон. Следовательно, «победа» в судебном заседании целиком зависела от доказательной базы и профессиональных способностей юристов, представляющих интересы каждой из сторон процесса.

Но единство правоприменения вовсе не означает, что в стране широко используются прецеденты или применение закона по аналогии. Да, применение по аналогии в некоторых случаях действительно возможно. В частности, речь идет о ситуациях, напрямую не регулируемых законодательно, но относящихся к правоотношениям, предусмотренным законодательством.

При восполнении правового пробела каждая из сторон процесса может приводить доказательства (и даже прецеденты) толкования норм закона в выгодную для клиента сторону. Но именно от качества доказательств зависит принимаемое решение.

Но в целом, споры о прецедентности российского права, вот уже почти два десятка лет как не могут утихнуть. Но речь идет не о постановлениях судов первой или апелляционной инстанций. Спор ведется вокруг постановлений Верховного, Конституционного суда. Некоторые считают такие постановление «нормами о нормах». Но чаще всего такие решения используются именно в качестве источника права при восполнении правового пробела, поскольку не имеют персонифицированного характера и, как следствие, распространяются на неограниченный круг субъектов права.

Даже в том случае, если первый судебный процесс оказывается проигран, законодательство дает возможность взять «реванш» в порядке обжалования. И если мировой судья или судья общей юрисдикции допускает ошибку в трактовке закона, включая и вольное толкование его норм и положений, то апелляционная инстанция руководствуется исключительно нормами права и представленными по делу доказательствами.

Это гарантирует соблюдение законности в деятельности судов любой инстанции. Противоречие решения суда действующему законодательству недопустимо.

Вы оказались в ситуации, когда нарушается единообразное применение норм права? Ваши интересы ущемлены? Проконсультируйтесь о дальнейших действиях с профессиональным адвокатом. Я окажу вам всю возможную правовую и юридическую помощь.